15 августа 2025 года в Женеве завершились очередные международные переговоры по созданию глобального договора ООН, нацеленного на борьбу с пластиковым загрязнением окружающей среды. За 12 дней напряженных дискуссий и более 24 часов дополнительных обсуждений представители 183 государств так и не пришли к единому мнению по ключевым аспектам документа. Основные разногласия касались вопросов ограничения производства пластика, регулирования токсичных химикатов, а также финансирования мер по предотвращению загрязнения. В итоге, в 7 утра по женевскому времени странами было объявлено о провале переговоров.
Эта неудача стала очередным ударом по международным усилиям по решению проблемы пластикового загрязнения, которая достигла критической отметки за последние десятилетия. В ходе дискуссий представители разных стран заявляли о необходимости эффективных правовых механизмов, регулирующих весь жизненный цикл пластика — от производства до утилизации и переработки. Они подчеркивали, что глобальное решение должно учитывать влияние пластика на здоровье человека, изменение климата, биоразнообразие и устойчивое развитие.
Датчане, выступающие сопредседателями Коалиции высоких амбиций, объединяющей около 100 стран, выразили глубокое разочарование этой ситуацией. Они подчеркнули, что для эффективной защиты здоровья населения и окружающей среды необходимо создать международно-правовой акт, который был бы обязательным для всех участников. Такой договор должен охватывать не только вопросы утилизации и переработки отходов, но и регулировать весь жизненный цикл пластика, включая ограничение на производство новых материалов и контроль за опасными химикатами в составе пластиковой продукции. В их числе звучали предложения о введении глобальных стандартов и критериев для пластиковых продуктов, а также о необходимости финансирования инициатив, направленных на снижение объема пластика, попадающего в природу.
Провал переговоров был вызван правилом единогласия, которое существует в системе международных договоров и зачастую становится причинами тупика. Оба проекта договора, подготовленных председателем переговоров, эквадорским дипломатом Луисом Ваясом Вальдивиесо, были отклонены всеми сторонами. Значительная часть стран-производителей нефтехимической продукции, таких как Саудовская Аравия, США, Россия, Индия и Малайзия, отклонили даже смягченные вариации документов, в которых были устранены упоминания о химикатах, ограничениях на производство и воздействии на здоровье и климат. Эти страны, обладая значительными экономическими интересами в нефтяной и газовой сфере, настойчиво блокировали любые меры, предполагающие ограничение производства пластика.
На фоне этих сложностей многие наблюдатели и активисты поставили под сомнение целесообразность проведения подобного рода переговоров без ясной стратегии и конструктивных предложений. Часть делегатов усомнились в развитии эффективных международных механизмов, способных обеспечить значительные изменения. В результате, участие высокоамбициозных стран, а также представителей гражданского общества в будущих инициативах стало под вопросом, что только усугубляет сложности в решении экологических проблем.
Исполнительный директор Программы ООН по окружающей среде (UNEP) Ингер Андерсен выразила глубокое разочарование, отметив, что такие крупномасштабные многосторонние переговоры требуют времени и компромиссов. Она подчеркнула, что зачастую нередко помехой становится наличие сильных интересов и мощных лоббистских групп, в первую очередь — нефтегазовых корпораций, которые активно воздействуют на политику и усложняют процесс принятия решений.
Европейский союз, долгое время выступавший за жесткие меры по сокращению пластикового загрязнения, также выразил своё недовольство итогами. Он отметил, что ожидал достижения конкретных обязательств, предусматривающих существенные меры по ограничению производства пластика и переходу к более устойчивым альтернативам. Провал этих переговоров показал, что внутри международного сообщества существует значительный разрыв в позициях по вопросу о регулировании пластика. Более 130 стран выступают за принятие юридически обязывающих мер, включая ограничения в производстве и использовании пластика, в то время как мощные нефтяные страны сосредоточены на сохранении своих экономических интересов в нефтехимической отрасли.
Центральным и самым спорным пунктом в дебатах было решение о включении или исключении вопроса о регулировании производства пластика в будущий договор. Страны, добывающие нефть и газ, стремились оставить акцент на управлении отходами и переработке, избегая обязывающих мер по ограничению производства. Они блокировали любые упоминания о необходимости сокращения производства новых пластиковых материалов, а также отсылали к вопросам изменения климата, выбросов парниковых газов и руководству нефтехимической промышленностью. В результате, документы, подготовленные для подписания, оказались бессодержательными, и переговоры завершились без достижения согласия.
На самих переговорах присутствовало не менее 234 лоббистов из нефтегазового сектора, что подчеркивает высокий уровень заинтересованности промышленности в сохранении статус-кво. Это создало дополнительные барьеры для принятия прогрессивных решений. Несмотря на все сложности, есть сторонники, которые считают, что борьба за реальные изменения не завершена. Президент острова Палау Сурангел Уиппс высказал мнение, что несмотря на провал женевских переговоров, усилия по созданию эффективных решений в области борьбы с пластиковой глобализацией продолжатся. Он отметил, что объем производства пластика уже вырос в разы — по прогнозам ОЭСР, к 2060 году он утроится, а 99% всего пластика производится из ископаемого топлива, что вызывает необходимость срочных и радикальных мер.
Проблема пластика остается одной из самых острых в глобальном экологическом контексте. Непрерывные выбросы в окружающую среду, расширяющиеся масштабы загрязнения морей и земель, а также опасность для биоразнообразия требуют скоординированных действий со стороны международного сообщества, бизнеса и гражданских организаций. В ближайшем будущем появится необходимость поиска новых форм сотрудничества, усиления регулирования и поддержки инновационных технологий, способных снизить объем пластиковых отходов и перейти к более устойчивой модели развития мира. В целом, провал женевских переговоров стал напоминанием о том, что глобальные проблемы требуют согласованных решений, основанных на балансе интересов и взаимном уважении сторон.
